[슬라보예 지젝] DONALD VLADIMIROVICH TRUMP’S “LIMITED MILITARY OPERATION” IN VENEZUELA (도널드 블라디미로비치 트럼프의 베네수엘라 "제한적 군사 작전") 언론은 마두로 대통령 부부의 체포 과정에 대한 자세한 내용을 쏟아내고 있지만, 우리는 이 사건 자체가 얼마나 이상한 일인지에 주목해야 합니다. 베네수엘라는 사실상 점령 상태에 놓였지만, 이전과 같은 정부가 여전히 통치하고 있습니다. 트럼프 대통령은 2026년 1월 3일, 미국이 베네수엘라를 무기한으로 "통제할 것"이라고 선언했습니다. "안전하고 적절하며 현명한 정권 이양이 이루어질 때까지 우리는 이 나라를 통치할 것"이며, 더 나아가 자신이 "베네수엘라를 책임지고 있다"고까지 말했습니다 .¹ 트럼프 대통령이 친미 성향의 베네수엘라 야당이 새로운 상황에서 핵심적인 역할을 해달라는 요구를 무시하는 것도 당연합니다. 미국은 국제법적 근거 없이 (이것이 점령인지 아닌지는 불분명하지만) 베네수엘라를 "통제"하려 하고 있으며, 야당의 주요 인사들보다는 마두로의 부통령인 델시 로드리게스(미국의 요구를 관철할 수 있다면)와 협력하려는 듯한 태도를 보이는 것은 매우 의미심장합니다. 왜 이런 이상한 행동을 하는 걸까요? 답은 간단합니다. 미국은 민주주의나 국민의 뜻에 관심이 없기 때문입니다. 트럼프는 미국을 무기한 통치하겠다고 공언했는데, 이는 베네수엘라를 완전히 식민지화하고 천연자원을 통제하며 이익을 취할 때까지 통치하겠다는 뜻입니다. 미국은 베네수엘라 석유 산업에 "매우 적극적으로 개입"할 것이라고 밝혔습니다. "우리는 세계 최대의 석유 회사들을 보유하고 있으며, 앞으로 이 산업에 깊이 관여할 것입니다." 트럼프는 이미 동맹국들에게 막대한 양의 석유를 헐값에 팔겠다고 약속했습니다. 아이러니하게도, 베네수엘라 국민에게 권력을 되돌려주는 것은 이 나라의 막대한 천연자원을 새로운 방식으로 식민지화하여 수탈하는 것과 다름없습니다. 1976년, 차베스 이전 베네수엘라 정부는 석유 산업을 장악하고 수백 개의 민간 기업과 외국 소유 자산을 국유화했는데, 여기에는 미국의 거대 석유 기업 엑손모빌이 운영하는 프로젝트도 포함되었습니다. 2007년, 베네수엘라 사회주의 국가의 창시자인 우고 차베스는 베네수엘라 최대 유전 지대인 오리노코 벨트에서 마지막으로 남은 민간 석유 사업들을 장악했습니다. 백악관은 토요일, 마두로 대통령 부부를 체포하여 추방하는 작전이 베네수엘라가 미국의 석유를 훔쳤다는 이유로 부분적으로 정당화된다고 밝혔습니다. 트럼프 대통령은 마두로 축출 후 미국이 무기한으로 "베네수엘라를 통치"하고 막대한 석유 매장량을 장악하여 미국 기업들을 유치해 황폐해진 석유 산업에 수십억 달러를 투자하게 할 것이라고 말했습니다. 트럼프 대통령은 또한 "석유와 관련하여" 미군이 베네수엘라에 주둔할 것이라고 밝혔습니다. 이것은 무엇을 의미하는 걸까요? 어떻게 한 나라가 자국의 석유를 훔칠 수 있는 걸까요? 트럼프는 베네수엘라가 미국 석유 회사들이 국유화한 자산을 미국에 반환해야 한다고 주장하지만, 베네수엘라는 이미 1976년에 대부분의 자산을 국유화했습니다. 이는 차베스 시대 이전, 즉 베네수엘라가 여전히 "정상적인" 서구 민주주의 국가로 여겨지던 시절에 이루어진 조치입니다. 당시 베네수엘라의 국유화는 여러 국가들이 자국의 천연자원을 되찾는 과정의 일환으로 간주되었습니다. 따라서 트럼프의 공격은 단순히 "극좌"를 겨냥한 것이 아니라, 세계적인 경제 탈식민화 과정 자체를 겨냥한 것입니다. 더욱이 트럼프는 미국 기업들이 채굴하지 못한 석유를 마치 도둑맞은 미국의 재산처럼 취급하며, "베네수엘라의 막대한 석유 매장량"을 강탈하겠다고 공언하고 있습니다. 이와 유사한 뻔뻔함을 떠올리려면 2세기 전, 노예 반란을 통해 독립을 쟁취한 아이티를 떠올려 봐야 합니다. 하지만 아이티가 독립을 위해 치른 대가는 끔찍했습니다. 20년간의 금수 조치 끝에 이전 식민 지배국이었던 프랑스는 1825년에야 무역 및 외교 관계를 수립했고, 아이티는 노예 상실에 대한 "보상금"으로 1억 5천만 프랑을 지불해야 했다. 당시 프랑스의 연간 예산과 거의 맞먹는 이 금액은 나중에 9천만 유로로 삭감되었지만, 경제 성장을 가로막는 막대한 부담으로 남았습니다. 19세기 말, 아이티가 프랑스에 지불하는 금액은 국가 예산의 약 80%를 차지했고, 마지막 분할금은 1947년에 지급되었습니다. 2004년 독립 200주년을 기념하며 라발라스당 소속 장 베르트랑 아리스티드 대통령이 프랑스에 이 강탈된 금액을 반환할 것을 요구했을 때, 프랑스 위원회(위원 중에는 좌파 성향의 레지스 드브레도 있었습니다!)는 그의 요구를 단호히 거부했습니다. 미국의 자유주의자들이 미국 흑인들의 노예제에 대한 배상 가능성을 고심하는 동안, 아이티에서 해방된 노예들이 자유를 인정받기 위해 지불해야 했던 엄청난 금액에 대한 배상을 요구하는 목소리는 자유주의 진영에서 외면당했습니다. 아이티의 경우, 노예들은 먼저 착취당했고, 그 후 어렵게 쟁취한 자유를 인정받기 위해 또다시 돈을 지불해야 했습니다. 이는 이중적인 착취였습니다. 이 모든 게 낯익게 들리지 않습니까? 트럼프와 밴스가 젤렌스키에게 우크라이나에 대한 미국의 지원에 감사를 표하고 그 대가로 미국 기업에 천연자원을 개방하라고 요구했던 백악관 집무실에서의 스캔들을 기억하십니까? 우크라이나의 경우처럼, 한 나라를 해방시켜 경제적으로 노예로 만드는 것입니다. 러시아는 동부를, 미국은 서부를 장악하려는 것이죠. 그렇기 때문에 마두로 납치에 대한 유럽의 반응을 면밀히 살펴봐야 합니다. 예상대로 모두 같은 논리를 따르고 있습니다. 마두로는 축출당해야 마땅한 범죄자였지만, 국제법을 따라야 한다는 것입니다. (이스라엘의 과잉 진압에 대한 서유럽의 전형적인 반응과 비슷합니다. 보통 이스라엘의 과오에 대한 우려 표명으로 축소되죠.) 마치 미국이 이미 국제법을 잔인하게 위반하지 않은 것처럼 말입니다. 스페인(산체스)을 제외하고는, 맘다니처럼 미국의 행위를 명백히 규탄한 주요 유럽 국가는 없었습니다. 오해를 피하기 위해 말씀드리자면, 범죄를 저지른 외국 지도자를 체포하는 것 자체는 원칙적으로 잘못된 것이 아닙니다. 다만, 이러한 체포는 명확한 국제법적 절차에 근거해야 합니다. 이상적인 세상이라면 푸틴, 네타냐후, 그리고 트럼프 본인을 체포하는 것부터 시작해야 합니다. 마두로와 함께 이들은 모두 헤이그 국제형사재판소의 같은 감방에 수감되어야 합니다. 그렇다면 트럼프가 제시한 두 번째 이유, 즉 마약, 다시 말해 마두로가 마약 카르텔의 두목이라는 점은 어떻게 봐야 할까요? 지난 두 세기 동안 마약과 식민주의의 관계가 어떻게 변했는지 살펴보는 것은 아이러니 그 자체입니다. 오늘날 아편 하면 콜롬비아나 멕시코의 악명 높은 카르텔이 먼저 떠오르지만, 미국을 비롯한 선진국에서 마약 수요가 높은 한 카르텔은 계속 존재할 것입니다. 따라서 마약 밀매업자로부터 세상을 구하기 전에 먼저 우리 자신의 문제를 해결해야 합니다. 영국 제국이 중국을 상대로 벌인 두 차례의 아편 전쟁의 참상을 기억해야 합니다. 통계에 따르면 1820년까지 중국은 세계 최강의 경제 대국이었습니다. 18세기 후반부터 영국은 중국에 막대한 양의 아편을 수출하여 수백만 명을 중독자로 만들고 큰 피해를 입혔습니다. 중국 황제는 이를 막기 위해 아편 수입을 금지했고, 영국은 (다른 서구 세력과 함께) 군사적으로 개입했습니다. 그 결과는 참담했습니다. 얼마 지나지 않아 중국 경제는 절반으로 줄어들었습니다. 하지만 우리가 주목해야 할 것은 이러한 잔혹한 군사 개입을 정당화하려는 시도입니다. 자유 무역은 문명의 근간이며, 중국의 아편 수입 금지는 문명에 대한 야만적인 위협이라는 논리입니다. 오늘날에도 이와 유사한 상황이 벌어질 가능성을 간과할 수 없습니다. 멕시코와 콜롬비아가 자국의 마약 카르텔을 옹호하며, 자유로운 아편 무역을 막는 미국의 비문명적인 행태를 이유로 미국에 전쟁을 선포하는 사태 말입니다. 러시아의 반응은 특별히 언급할 만하다. 미국이 마두로 대통령 부부를 체포했다는 주장에 대해 러시아는, 만약 사실이라면 이는 "독립 국가의 주권을 용납할 수 없이 침해하는 행위이며, 주권 존중은 국제법의 핵심 원칙"이라고 밝혔다. "현 상황에서 무엇보다 중요한 것은 더 이상의 사태 악화를 막고 대화를 통해 해결책을 찾는 데 집중하는 것이다. 베네수엘라는 외부의 파괴적인 간섭, 특히 군사적인 간섭 없이 스스로의 운명을 결정할 권리를 보장받아야 한다." 그렇다. 하지만 우크라이나 역시 "외부의 파괴적인 간섭, 특히 군사적인 간섭 없이 스스로의 운명을 결정할 권리를 보장받아야 한다"는 점에서 똑같은 논리가 적용되지 않는가? 이번 사태에 대한 가장 간결한 분석은 가디언지의 한 칼럼에서 찾아볼 수 있다. "이는 대부분 규칙에 기반한 세계에서 무력과 무력 사용 의지에 따라 결정되는 경쟁적인 세력권의 세계로의 전락을 가속화한다. 데이비드 로스코프는 이를 '미국 외교 정책의 푸틴화'라고 불렀다." 러시아 논평가들은 라틴 아메리카가 우크라이나가 러시아의 영향권 아래에 있었던 것처럼 미국의 영향권 아래에 있다고 자주 주장해 왔다. 블라디미르 푸틴은 동유럽의 상당 부분에 대해서도 같은 생각을 갖고 있다. 시진핑은 스스로 결론을 내릴 것이다.” ² 물론 대만에 대한 결론입니다. 또 다른 아이러니는 트럼프가 우크라이나가 푸틴의 거주지 중 한 곳을 파괴하려 했다는 소식을 듣고 격분했던 것(CIA조차 부인한 뉴스)이 이제는 훨씬 더 강력한 방식으로 베네수엘라에 대해 비슷한 행동을 했다는 점입니다. 이것이 그의 힘을 과시한 것일까요? 오히려 그의 행동은 러시아에 강력한 압력을 가하는 것을 꺼려했던 그의 약점에 대한 (혹은 그에 대한) 과시가 아니었을까요? 마두로 정권에 대한 동정심은 전혀 없습니다. 마약 밀매 가담 혐의 중 적어도 일부는 사실일 가능성이 높고, (훨씬 더 중요한 것은) 그는 "볼리바르 혁명"의 완전한 경제적, 사회적 실패를 상징하는 인물이며, 이 혁명은 현대 사회주의 정치에 오명을 남겼습니다. 볼리바르 혁명은 자유주의 야당을 탄압했을 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 진정한 좌파 비판을 모두 억압했다는 점입니다. "하지만"이라는 변명은 통하지 않습니다. "마두로의 베네수엘라는 그럼에도 불구하고 사회주의 혁명의 시도였다"라는 식의 덧붙임은 있을 수 없습니다. 오늘날 좌파의 첫 번째 과제는 트럼프의 범죄 행위(완전히 예상된 일이었습니다)를 비난하는 것이 아니라, "볼리바르 혁명"이 왜 그토록 처참하게 실패했는지 그 원인을 분석하는 것입니다. 그럼에도 불구하고, 마두로와 그의 부인 납치 사건, 그리고 이 사건의 경제적, 사회적 배경을 무조건 규탄해야 합니다. 이는 서구 식민주의의 가장 어두운 범죄적 과거를 되살리는 행위이며, 설상가상으로 민주주의를 지지한다는 명분으로 자행되고 있습니다. 스탈린의 말을 빌리자면, 이 사건에서 상대화나 비교는 절대 금물입니다. "트럼프와 마두로 중 누가 더 나쁜가?"라는 질문에 대한 답은 "둘 다 더 나쁘다"입니다. 골다 메이어가 이스라엘의 아랍 이웃들에게 했던 말을 떠올려 보십시오. "우리는 당신들이 우리 아들들을 죽인 것은 용서할 수 있습니다. 하지만 당신들이 우리로 하여금 당신들의 아들들을 죽이게 만든 것은 결코 용서할 수 없습니다." 오웬 존스는 골다 메이어의 이 말이 "1948년 나크바 당시 시온주의 무장단체에 의해 주민들이 잔혹하게 쫓겨난 팔레스타인 마을 리프타의 폐허에 낙서되어 있다"고 지적했습니다 .³ 이 "심오한" 문장에는 극도의 위선이 담겨 있습니다. 우리의 범죄에 대한 책임을 희생자들에게 전가하는 것입니다. 오늘날의 정치범들은 한 걸음 더 나아갑니다. 네타냐후는 가자와 서안 지구의 팔레스타인 주민들에 대해 결코 비슷한 말을 하지 않았을 것이고, 트럼프는 베네수엘라에 대해 결코 비슷한 말을 하지 않을 것입니다. 그들은 범죄를 저지르면서도 직접적인 쾌감을 느끼고, 공개적으로 자랑까지 합니다. 그러나 트럼프와 마두로의 경우, 골다 메이어의 말을 인용하고 싶은 유혹이 듭니다. 트럼프가 마두로를 납치한 행위는 용서할 수 있을지 몰라도, 마두로에 대한 지지나 동정으로 비춰질 수 있는 입장을 강요한 것은 용서하기 어렵습니다. 트럼프의 미국과 마두로의 베네수엘라 간의 갈등은 그저 허구의 투쟁일 뿐이며, 진정한 좌파의 전망을 가리는 것에 불과합니다. 1. 인용문 https://www.bbc.com/news/articles/c4grxzxjjd8o 2. 인용문https://www.theguardian.com/world/2026/jan/03/putin-russia-us-foreign-policy-venezuela 섭스택 링크 https://bit.ly/4jDwg9v